В нашу компанию, к адвокату по уголовным делам, обратился гр-н С-н, который пояснил, что в ОВД Даниловского района г. Москвы в отношении него возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. При этом гр-н С-н рассказал адвокату, что действительно он 03.07.2010г., находился в одном из Московский ночных клубов, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил грабеж, а именно открыто похитил сотовый телефон у ранее ему не знакомого гр-на Ж-ва. При этом пояснить мотивы своих действий не смог, ссылаясь на то, что в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Гр-н С-н также пояснил адвокату, что в настоящий момент обучается в аспирантуре, работает и планирует в дальнейшем посвятить свою жизнь науке, и если он будет осужден, это поставит под угрозу всю его карьеру и достижения целей в жизни.
Вступив в дело, перед адвокатом по уголовным делам встала единственно возможная задача решения проблемы для клиента – это прекращение уголовного дела в отношении гр-на С-на в связи с примирением сторон. Данная задача осложнялась тем, что преступление совершенное его клиентом, а именно грабеж, имеет повышенную социальную опасность и на практике органы предварительного следствия и суды идут по пути отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В этом случае необходимо было правильно преподнести ситуацию по обстоятельствам уголовного дела и личности самого обвиняемого в суде, для того, чтобы положительно решить вопрос о прекращении уголовного дела.
На следующий же день, после возбуждения уголовного дела, адвокат приступил к сбору доказательств, свидетельствующих о необходимости прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитного, а именно им были проведены встречи с потерпевшим, в ходе которых была достигнута договоренность об отсутствии претензий и согласия на прекращение уголовного дела; собранна вся необходимая документация характеризующая личность подзащитного, также иной комплекс действий подготовительного характера направленного на положительный исход судебного разбирательства.
В последствии в ходе судебного разбирательства адвокатом верно были расставлены приоритетные направления в построении линии защиты, в результате чего при тех обстоятельствах, что прокурор категорически возражал против прекращения уголовного дела в отношении гр-на С-на, а также сложившейся правоприменительной практики не прекращения уголовных дел по данной категории, суд, приняв доводы адвоката, прекратил уголовное дело в отношении гр-на С-на в связи с примирением с потерпевшим. Данное решение суда было обжаловано прокуратурой в Московский городской суд, но благодаря высокопрофессиональной работе адвоката, кассационное представление прокурора осталось без удовлетворения и постановление суда о прекращении уголовного дела вступило в законную силу. В результате чего гр-н С-н не получил судимости и избежал негативных последствий для себя в дальнейшем.